So sánhExnessvà FBS: loại tài khoản, chênh lệch giá, hoa hồng và nền tảng giao dịch

Exness và FBS được so sánh dựa trên sáu tiêu chí, số liệu được cập nhật vào ngày 24/07/2026

• Điểm khác biệt đầu tiên nằm ở danh mục các loại tài khoản, và sự khác biệt này không chỉ về quy mô mà còn về cấu trúc. Exness công bố năm loại tài khoản có tên gọi cụ thể và danh sách này vẫn ổn định; FBS đã tái cấu trúc danh mục dành cho khách hàng quốc tế theo mô hình Standard kết hợp với “Cent”, trong khi các loại tài khoản cũ hơn như Micro, Zero Spread và ECN vẫn xuất hiện trên các trang đánh giá của bên thứ ba. Danh sách có giá trị đối với một độc giả cụ thể là những gì fbs.com hiển thị trên trang hồ sơ vào ngày đó, chứ không phải bất kỳ bảng nào được sao chép từ bài đánh giá.
• Cả hai nhà môi giới đều công bố mức chênh lệch (spread) theo cùng một đơn vị — pip — nên ít nhất người dùng có thể so sánh mức chênh lệch tối thiểu giữa hai bên, khác với một số đối thủ cạnh tranh công bố theo điểm. Exness liệt kê mức chênh lệch tối thiểu từ 0,3 pip trên Standard xuống còn 0,0 pip trên Raw Spread và Zero; FBS liệt kê tài khoản Standard của mình với mức chênh lệch khoảng từ 0,7 đến 0,8 pip theo các bài đánh giá được đọc vào ngày 24/07/2026. Mỗi mức này đều là mức sàn được đánh dấu là «từ», tức là mức thấp nhất của một khoảng dao động chứ không phải là giá trị điển hình. Chênh lệch giá có thể dao động và mở rộng do sự biến động của thị trường, các sự kiện tin tức và thời điểm mở/đóng cửa thị trường.
• Chỉ có một chỉ số trên trang này được đo lường thực tế chứ không phải dựa trên thông tin quảng cáo: giá trị trung vị của chỉ số Exness cho cặp EURUSD là 0,8 pip trên nguồn dữ liệu demo tại Standard của nhà môi giới, và các số liệu theo từng công cụ được lưu trữ tại <a href="/trading-costs">chi phí giao dịch đã đo</a>. Không có số liệu nào từ phía FBS được đo lường tại đây — các con số này là mức tối thiểu được công bố, lấy từ các trang web của chính FBS và các bên thứ ba. Hiệu suất trong quá khứ không phải là dấu hiệu cho kết quả trong tương lai.
• Mô hình hoa hồng là điểm phân biệt giữa các cấp độ. Đối với Exness, hoa hồng chỉ áp dụng cho hai loại — tối đa 3,50 USD mỗi chiều cho mỗi lô trên Raw Spread, vì vậy $3,50 × 2 = $7 cho một lượt giao dịch khứ hồi, được khấu trừ toàn bộ khi mở lệnh, và từ $0,20 mỗi chiều trên Zero được niêm yết theo từng công cụ — trong khi Standard, Standard Cent và Pro không thu phí hoa hồng và giá đã bao gồm toàn bộ chi phí; các tính toán được trình bày tại <a href="/phi-giao-dich-exness">phí hoa hồng Exness theo loại tài khoản</a>. Về phía FBS, các tài khoản Standard và Cent hiện tại không thu bất kỳ khoản hoa hồng riêng biệt nào; chi phí này đã được tính vào chênh lệch giá.
• Mức tối thiểu để bắt đầu ở cả hai đều thấp, và các mức tỷ giá xung quanh mức đó là thực tế. Tài khoản Standard hoặc Standard Cent tại Exness có thể mở từ 10 USD — áp dụng mức tiền gửi tối thiểu; có thể thay đổi tùy theo phương thức thanh toán hoặc vị trí địa lý — trong khi Pro, Raw Spread và Zero có thể mở từ 200 USD; bảng ngưỡng đầy đủ có tại <a href="/accounts">so sánh các loại tài khoản Exness</a>. Tài khoản FBS Standard có mức mở tài khoản từ 5 USD. MT4 và MT5 đều hỗ trợ giao dịch hai chiều, cả hai đều có tài khoản kiểu cent và chế độ miễn phí swap.
• Số lượng công cụ giao dịch là lĩnh vực duy nhất mà FBS công bố con số tổng thể lớn hơn, và sự chênh lệch này chỉ có một nguyên nhân duy nhất. Exness liệt kê hơn 100 công cụ giao dịch thuộc các lĩnh vực ngoại hối, kim loại, tiền điện tử, năng lượng, cổ phiếu và chỉ số; Số lượng công cụ mà FBS công bố dao động từ hơn 150 đến khoảng 578 tùy theo nguồn, và gần như toàn bộ sự chênh lệch giữa hai con số này đến từ cổ phiếu CFDs. Một danh sách dài hơn không tự nó đồng nghĩa với chi phí thấp hơn hay sự phù hợp tốt hơn — đó chỉ là một menu đa dạng hơn, và số lượng ràng buộc cho một tài khoản là con số mà fbs.com liệt kê vào ngày đó.
• Bảng giá là một tài liệu có ngày tháng cụ thể, không phải là một phán quyết, và việc tham khảo bảng giá không đồng nghĩa với việc đánh giá rủi ro. Cả hai mức giá này đều dựa trên đòn bẩy, thứ có thể nhân lên khoản lỗ nhanh chóng không kém gì khoản lãi. Các hợp đồng chênh lệch (CFDs) là những sản phẩm phức tạp. Giao dịch tiềm ẩn rủi ro và có thể không phù hợp với tất cả mọi người.

Áp dụng mức nạp tối thiểu; có thể thay đổi tùy theo phương thức thanh toán hoặc vị trí địa lý.

So sánh giữa Exness và FBS, bắt đầu từ các loại tài khoản: năm loại cố định và một loại tài khoản đã được tinh giản

Điều quan trọng nhất cần làm rõ trước khi so sánh bất kỳ mức chênh lệch nào là xem danh sách tài khoản của từng nhà môi giới thực sự bao gồm những gì, bởi vì hai danh sách này không được xây dựng theo cùng một cách. Về phía Exness, có năm loại tài khoản được đặt tên cụ thể — Standard, Standard Cent, Pro, Raw Spread và Zero — và danh sách này vẫn giữ nguyên trên các trang của trang web này. Về phía FBS, danh sách này đã có sự thay đổi. Cấu trúc hiện tại được công bố dành cho khách hàng quốc tế đã được thu hẹp lại: tài khoản Standard và tài khoản Cent, được cung cấp trên MT4, MT5 và ứng dụng FBS Trader, cùng với đó là tùy chọn truy cập qua trình duyệt.

Đó không phải là cách FBS được mô tả trên nhiều trang web của bên thứ ba, và sự khác biệt này đáng được nêu rõ thay vì che giấu. Các bài đánh giá độc lập được đăng vào ngày 24/07/2026 vẫn mô tả một danh mục sản phẩm cũ và đa dạng hơn — bao gồm các tài khoản Micro, Zero Spread và ECN bên cạnh các tài khoản Standard và Cent — và ít nhất một trong số các bài đánh giá đó khẳng định rõ ràng rằng các loại tài khoản cũ «dường như đã bị ngừng cung cấp để nhường chỗ cho các gói dịch vụ hiện đại và tinh gọn hơn». Do đó, hai trang đánh giá có thời gian đăng tải tương đương lại đưa ra thông tin trái ngược về số lượng loại tài khoản mà FBS đang cung cấp. Khi các nguồn thông tin mâu thuẫn nhau như vậy, trang này sẽ giữ lại thông tin hẹp hơn và mới hơn trong phần nội dung, đồng thời chuyển câu trả lời chính thức đến một nơi duy nhất: bất kể fbs.com thực sự hiển thị thông tin gì trên hồ sơ cá nhân của người đọc vào ngày trang đó được mở.

Đối với độc giả tại Việt Nam, hậu quả thực tế tuy nhỏ nhưng vẫn có thật. Một bảng liệt kê các loại tài khoản FBS được sao chép từ bài đánh giá viết cách đây một năm có thể liệt kê một loại tài khoản mà người dùng mới không còn có thể mở được nữa, hoặc bỏ sót một loại mà họ có thể mở. Thói quen tốt ở đây cũng giống như khi truy cập trang Exness: hãy mở trang thông tin tài khoản của chính loại tài khoản mà bạn định sử dụng trên trang web chính thức của nhà môi giới, và đọc thông tin cập nhật thay vì dựa vào bản tóm tắt được viết từ trước. Dải sản phẩm gồm năm loại tại Exness được trình bày chi tiết từng loại một trên so sánh các loại tài khoản Exness, và danh sách các đội FBS cũng nên được tra cứu trên trang fbs.com theo cách tương tự trước khi tin tưởng vào bất kỳ nguồn nào trong số đó.

Đơn vị và mức chênh lệch ban đầu: cả hai đều được niêm yết bằng pip

Có một điểm khiến so sánh này rõ ràng hơn so với một số so sánh khác trên trang web này: cả hai nhà môi giới đều công bố mức chênh lệch (spread) của họ bằng cùng một đơn vị. Một pip là đơn vị tiêu chuẩn của tỷ giá hối đoái, và cả trang web Exness lẫn trang web FBS đều công bố mức chênh lệch tối thiểu của họ bằng pip, do đó hai mức chênh lệch này ít nhất có thể được so sánh trên cùng một thang đo — không cần phải thực hiện việc chuyển đổi từ điểm sang pip ở đây, như khi so sánh với một nhà môi giới công bố bằng điểm. Điều vẫn cần được đọc kỹ là từ «từ». Mọi mức sàn ở cả hai phía đều được đánh dấu như vậy, có nghĩa là đó là mức thấp nhất của một phạm vi, đạt được trong điều kiện thị trường ổn định trên công cụ có mức chênh lệch hẹp nhất, chứ không phải là con số mà một giao dịch có khả năng phải trả tại một thời điểm ngẫu nhiên.

Về phía Exness, mức chênh lệch tối thiểu được công bố giảm dần theo từng loại: từ 0,3 pip trên Standard và Standard Cent, từ 0,1 pip trên Pro, và từ 0,0 pip trên Raw Spread cũng như trên các cặp tiền chính tại Zero. Một trong những dãy số liệu này được đo lường thực tế chứ không phải chỉ là con số quảng cáo. Trên nguồn dữ liệu demo Standard của nhà môi giới, giá trị trung vị của cặp EURUSD là 0,8 pip, và các chỉ số theo từng công cụ — kèm theo chi phí giao dịch khứ hồi cho mỗi công cụ — được cập nhật trên chi phí giao dịch đã đo và không được tính lại tại đây. Khoảng cách giữa mức sàn được công bố là 0,3 pip và giá trị trung vị đo được là 0,8 pip chính là lý do tại sao mức sàn và giá trị điển hình không bao giờ nên được hiểu là cùng một con số. Chênh lệch giá có thể dao động và mở rộng do sự biến động của thị trường, các sự kiện tin tức cũng như thời điểm mở và đóng cửa thị trường.

Về phía FBS, tài khoản Standard được công bố dựa trên mức sàn mà các bài đánh giá độc lập ghi nhận vào ngày 24/07/2026, dao động trong khoảng từ 0,7 đến 0,8 pip; trong đó một bài đánh giá bổ sung thêm khoảng 1,0 pip đối với cặp EURUSD và 1,3 pip đối với cặp GBP/USD như các cặp tiền chính mang tính tham khảo. Đó là các con số được công bố, không phải số liệu đo lường dành riêng cho trang này, và tại đây không sử dụng bất kỳ chuỗi số liệu đo lường theo từng công cụ giao dịch nào của FBS. Do đó, cách hiểu chính xác về trục này là khá hẹp: cả hai danh sách đều được tính bằng pip và đều là mức sàn; cột "Exness" có một chuỗi số liệu đo lường đằng sau mức sàn "Standard" của nó, cột FBS không có chuỗi nào trên trang này, và mức sàn 0,7 pip được quảng cáo ở một bên cùng mức 0,3 pip ở bên kia không nói lên được nhiều như hai số liệu so sánh được thu thập cùng ngày. Những số liệu so sánh đó là nội dung của các bước tự kiểm tra dưới đây. Kết quả trong quá khứ không phải là dấu hiệu cho thấy kết quả trong tương lai.

Chính sách hoa hồng của Exness và FBS: có tính hay không, tính như thế nào

Việc có thu phí hoa hồng hay không, và dưới hình thức nào, sẽ thay đổi ý nghĩa của mọi con số chênh lệch bên cạnh nó; do đó, thông tin này cần được xem xét trước bất kỳ mức giá cụ thể nào. Trên trang Exness, phí hoa hồng được áp dụng cho hai trong số năm loại. Raw Spread áp dụng mức phí được niêm yết theo mỗi bên — lên đến $3.50 mỗi bên mỗi lô — trong đó «mỗi bên» là đơn vị tính phí, không phải là thời điểm tính phí thứ hai: chi phí khứ hồi là $3.50 × 2 = $7, và toàn bộ số tiền khứ hồi này sẽ được trừ ngay khi giao dịch được mở. Zero áp dụng mức phí hoa hồng được niêm yết theo từng công cụ, từ $0,20 mỗi bên. Standard, Standard Cent và Pro không áp dụng bất kỳ khoản phí hoa hồng nào, và chính mức giá niêm yết đã bao gồm toàn bộ chi phí giao dịch. Bảng tỷ giá, cách tính chi phí khứ hồi và khoảng cách mà mức phí hoa hồng thấp hơn phải vượt qua để trở thành lựa chọn ưu việt đều được trình bày tại phí hoa hồng Exness theo loại tài khoản thay vì trình bày lại ở đây.

Về phía FBS, các tài khoản quốc tế hiện tại có cách xử lý khác: các tài khoản Standard và Cent không tính phí hoa hồng riêng biệt, mà toàn bộ chi phí đã được tính vào chênh lệch giá (spread). Điều này tương tự như các tài khoản Exness Standard, Standard Cent và Pro — chi phí đã được tính vào giá, không có khoản phụ thu nào — khiến những gói tài khoản này trở thành những lựa chọn công bằng nhất để so sánh với nhau. Điểm khác biệt trước đây của FBS nằm ở các loại phí hoa hồng. Các tài khoản truyền thống và dành riêng cho từng khu vực được mô tả trong các bài đánh giá — loại ECN, loại Spread Zero và loại Ultra tại một khu vực cụ thể — đều áp dụng mức phí riêng, được niêm yết trên các nguồn này trong khoảng từ khoảng 6 đến 20 USD cho mỗi lô giao dịch khứ hồi. Việc liệu bất kỳ loại tài khoản nào trong số đó có mở cho hồ sơ mới hay không, một lần nữa, được quyết định tại fbs.com chứ không phải bởi bảng đánh giá.

Do đó, so sánh thực sự có ý nghĩa ở đây là so sánh giữa các mô hình chứ không phải các con số tổng thể. Một tài khoản không tính phí hoa hồng ở cả hai bên đều ẩn toàn bộ chi phí trong chênh lệch giá, vì vậy cách kiểm tra công bằng duy nhất là xem chênh lệch giá đó theo thời gian thực; một tài khoản tính phí hoa hồng ở phía Exness chia chi phí thành chênh lệch giá hẹp hơn cộng với một khoản phí đã nêu rõ, vì vậy phải cộng hai phần này lại trước khi có thể so sánh với mức không tính phí hoa hồng. Việc cộng số tiền hoa hồng từ một nhà môi giới với mức chênh lệch từ nhà môi giới kia sẽ cho ra một con số mà không nhà môi giới nào công bố, đó là lý do tại sao bảng tính chi tiết ở phần dưới đây giữ chi phí của mỗi bên trên một hàng riêng biệt và không bao giờ cộng tổng hai bên lại với nhau.

Loại tài khoản giao dịch: năm loại tại Exness, bao gồm các gói tinh gọn và các gói truyền thống tại FBS

Khi so sánh các phạm vi này song song với nhau, tính chẵn lẻ cũng quan trọng không kém so với sự khác biệt. Cả hai nền tảng đều có tài khoản kiểu cent: tại Exness, loại tài khoản Standard Cent thực hiện các lô có quy mô micro cent trên MT4 và MT5, còn tại FBS, tài khoản Cent cũng đảm nhận vai trò tương tự. Cả hai nền tảng đều có tùy chọn miễn phí swap, được cấp cho các tài khoản đủ điều kiện thay vì được bán dưới dạng một gói dịch vụ riêng biệt. Cả hai nền tảng đều cung cấp tài khoản demo miễn phí. Các nền tảng MT4 và MT5 đều hoạt động trên cả hai nền tảng này. Không có sự chênh lệch nào trong các điều kiện này nghiêng về phía nào cả; chính vì vậy, việc so sánh chỉ dựa trên tên tài khoản sẽ dẫn đến hiểu lầm.

Những điểm khác biệt còn lại mang tính chất cấu trúc. Dải các loại hợp đồng chênh lệch (Exness) có phạm vi rộng hơn và được cố định ở năm loại, với các ngưỡng mở lệnh, mức giá sàn, hướng dẫn “loại hợp đồng nào phù hợp với khoản ký quỹ nào” cùng các cơ chế gọi ký quỹ (margin-call) và cắt lỗ tự động (stop-out) được so sánh đầy đủ tại so sánh các loại tài khoản Exness thay vì lặp lại ở đây. Dòng sản phẩm FBS, theo thông tin hiện được công bố dành cho một khách hàng quốc tế mới, có phạm vi hẹp hơn — bao gồm tài khoản Standard và tài khoản “Cent” — trong khi danh sách các sản phẩm truyền thống đa dạng hơn chủ yếu vẫn được duy trì trên các trang đánh giá. Vì vậy, độc giả muốn có nhiều cấp độ được đặt tên để lựa chọn sẽ thiên về danh sách Exness, còn độc giả muốn một danh sách ngắn gọn, đơn giản sẽ thiên về danh sách FBS hiện tại; cả hai đều không phải là đánh giá về chất lượng, mà chỉ là mô tả về số lượng lựa chọn mà mỗi danh sách mang lại.

Một tiêu chí cần được nêu trong phần này chứ không phải trong bảng. Việc nhà môi giới nào có mở loại tài khoản cụ thể cho cư dân của một quốc gia nhất định hay không, cũng như các điều kiện cụ thể ra sao, sẽ được xác định trong quá trình đăng ký; đây không phải là thông tin mà bất kỳ trang so sánh nào có thể điền sẵn trước. Một loại tài khoản có trong danh sách toàn cầu của nhà môi giới không tự động đồng nghĩa với việc loại tài khoản đó sẽ được cung cấp cho một hồ sơ cụ thể. Điều này đúng cho cả hai phía, và đó là lý do tại sao toàn bộ trang này đều kết thúc bằng cùng một hướng dẫn: hãy đọc trang thông tin về tài khoản thực của chính loại tài khoản đó trước khi tin tưởng vào bất kỳ con số nào được đề cập trước đó.

Nền tảng: MT4 và MT5 trên cả hai nền tảng, cùng với ứng dụng riêng và trình duyệt

Trên các nền tảng, hai nhà môi giới này có sự trùng lặp rất lớn, và chính sự trùng lặp này mới là tiêu đề trung thực nhất. MetaTrader 4 và MetaTrader 5 đều hoạt động trên cả hai nền tảng. Mỗi nhà môi giới sau đó bổ sung thêm ứng dụng di động riêng và một phiên bản trình duyệt. Về phía Exness, đó là Exness Terminal, một nền tảng trình duyệt không cần tải xuống, và ứng dụng Exness Trade dành cho điện thoại. Về phía FBS, đó là ứng dụng FBS Trader và nền tảng WebTrader trên trình duyệt. Do đó, độc giả đã quen sử dụng MetaTrader có thể tiếp tục thói quen đó với cả hai nhà môi giới, và độc giả muốn sử dụng nền tảng chỉ trên trình duyệt hoặc chỉ trên điện thoại đều có thể tìm thấy lựa chọn phù hợp trên cả hai nền tảng.

Trang này không đánh giá bất kỳ phần mềm nào trong số đó. Không có danh sách tính năng, không có tuyên bố về tốc độ, cũng không có so sánh các công cụ biểu đồ hay loại lệnh, bởi vì việc so sánh các điều kiện giao dịch được công bố là một công việc khác với việc đánh giá một ứng dụng, và việc trộn lẫn hai yếu tố này chính là cách mà một trang điều kiện dần dần biến thành một quảng cáo. Dòng “Nền tảng” trong bảng dưới đây chỉ nêu rõ các nền tảng mà mỗi bên cung cấp và dừng lại ở đó. Cách các nền tảng Exness tương ứng với các loại tài khoản — loại nào chạy trên nền tảng trình duyệt và loại nào chỉ giới hạn ở cặp MetaTrader — được trình bày tại so sánh các loại tài khoản Exness, và bản đồ FBS tương ứng có thể được tra cứu tại fbs.com.

Một lưu ý thực tế liên quan đến việc lựa chọn nền tảng và chi phí, và điều này áp dụng như nhau cho cả hai phía. Nền tảng không ảnh hưởng đến mức phí: tài khoản không thu phí hoa hồng (Standard) sẽ có chi phí bằng mức chênh lệch (spread) của nó, bất kể giao dịch được thực hiện trên nền tảng máy tính để bàn (MetaTrader), trình duyệt web hay ứng dụng di động; còn tài khoản thu phí hoa hồng (commission account) sẽ khấu trừ cùng một mức phí trên bất kỳ nền tảng nào mà tài khoản đó được mở. Do đó, việc lựa chọn nền tảng là vấn đề liên quan đến sự thuận tiện và các công cụ mà nhà giao dịch thực sự sử dụng, chứ không phải là cách để tiết kiệm chi phí — và việc hiểu sai điều này như một cách để tiết kiệm chi phí là một sai lầm phổ biến thường gặp ở những người mới bắt đầu.

Số tiền nạp tối thiểu và số lượng công cụ giao dịch: hai yếu tố còn lại

Ngưỡng tham gia ở cả hai phía đều thấp, và các con số cụ thể đều có những lưu ý riêng. Tại Exness, tài khoản Standard hoặc Standard Cent có thể mở với số tiền tối thiểu là 10 USD, còn các loại tài khoản Pro, Raw Spread và Zero có thể mở với số tiền tối thiểu là 200 USD. Áp dụng mức tiền gửi tối thiểu; có thể thay đổi tùy theo phương thức thanh toán hoặc vị trí địa lý. Đây là các ngưỡng tham gia được công bố theo từng loại tài khoản, và con số có giá trị ràng buộc đối với một hồ sơ cụ thể là con số được hiển thị tại Personal Area; bảng đầy đủ có tại so sánh các loại tài khoản Exness. Về phía FBS, theo các bài đánh giá được đọc vào ngày 24/07/2026, tài khoản Standard có mức mở tài khoản từ 5 USD, trong khi loại tài khoản ECN truyền thống — nơi loại tài khoản này vẫn còn tồn tại — lại có ngưỡng yêu cầu cao hơn nhiều, khoảng 1.000 USD. Cả hai mức tiền gửi ban đầu này đều đủ nhỏ để số tiền gửi lần đầu hiếm khi là yếu tố quyết định; chi phí giao dịch và mức độ phù hợp của tài khoản mới là những yếu tố quan trọng hơn nhiều, và ngưỡng thấp không phải là lời mời gọi bạn nạp nhiều tiền hơn mức lỗ mà bạn có thể chịu đựng được.

Áp dụng mức nạp tối thiểu; có thể thay đổi tùy theo phương thức thanh toán hoặc vị trí địa lý.

Số lượng công cụ giao dịch là khía cạnh duy nhất mà hai con số chính này có sự chênh lệch rõ rệt, và sự chênh lệch này có nguyên nhân rõ ràng. Exness liệt kê hơn 100 công cụ giao dịch thuộc sáu loại tài sản — ngoại hối, kim loại, tiền điện tử, năng lượng, cổ phiếu và chỉ số. Con số do FBS công bố lớn hơn và được báo cáo không nhất quán: một bảng phân tích chi tiết vào ngày 24/07/2026 thống kê khoảng 578 công cụ (khoảng 79 cặp tiền tệ, khoảng 470 cổ phiếu CFDs, 11 chỉ số, 4 kim loại, 3 năng lượng và 11 tiền điện tử CFDs), một nguồn thứ hai làm tròn con số này thành «hơn 550», và nguồn thứ ba thống kê là «hơn 150». Hầu như toàn bộ sự chênh lệch giữa các con số này là do cổ phiếu CFDs. Một nhà giao dịch quan tâm đến ngoại hối và kim loại sẽ thấy cả hai danh mục đều đủ phong phú; một nhà giao dịch muốn có nhiều lựa chọn về cổ phiếu riêng lẻ CFDs sẽ nhận thấy sự khác biệt. Danh sách dài hơn đồng nghĩa với danh mục đa dạng hơn, chứ không phải chi phí thấp hơn, và điều đó không nói lên gì về mức chênh lệch (spread) của công cụ mà nhà giao dịch thực sự sử dụng.

Khi xem xét tổng thể, hai tiêu chí này đi ngược lại với xu hướng chọn nhà môi giới dựa trên con số lớn nhất. Mức tiền gửi tối thiểu thấp nhất thuộc về tài khoản Standard của FBS với 5 USD; danh sách công cụ giao dịch dài nhất cũng thuộc về FBS; và cả hai yếu tố này đều không cho người đọc biết chi phí thực hiện một giao dịch khứ hồi EURUSD trên tài khoản mà họ thực sự sẽ mở là bao nhiêu. Câu hỏi đó chỉ có thể được trả lời thông qua đơn vị giao dịch, mức chênh lệch tối thiểu và mô hình hoa hồng của chính tài khoản đó — ba tiêu chí ở đầu trang này — và, tốt hơn nữa, thông qua việc so sánh trực tiếp theo cách được mô tả trong các bước dưới đây.

Áp dụng mức nạp tối thiểu; có thể thay đổi tùy theo phương thức thanh toán hoặc vị trí địa lý.

Exness FBS phù hợp với ai — và cách tự kiểm chứng

Không có thứ hạng nào nằm ngoài các trục trên, bởi vì nhu cầu phù hợp với các cột chứ không phải là một người chiến thắng. Một độc giả muốn một menu ngắn gọn, đơn giản với hai loại tài khoản, một tài khoản Giao dịch theo Dòng tiền (Standard) với ngưỡng vào rất thấp, và danh sách công cụ giao dịch được công bố rộng nhất — chủ yếu tập trung vào cổ phiếu CFDs — sẽ được mô tả bởi cột FBS. Độc giả muốn phạm vi rộng hơn với năm loại tài khoản, một cấp độ không thu phí hoa hồng Pro hoặc cấp độ có phí hoa hồng với mức phí công bố theo từng bên, cùng một dải chênh lệch được đo lường thấp hơn mức sàn Standard, sẽ được mô tả bởi cột Exness. Và độc giả quan tâm nhất đến chi phí của một giao dịch đơn lẻ nên hoàn toàn bỏ qua số lượng công cụ và tập trung vào đơn vị, mức sàn và dòng phí hoa hồng của tài khoản duy nhất mà họ dự định mở. Một cái nhìn cân bằng về khía cạnh Exness, bao gồm cả những điểm yếu, được duy trì tại ưu và nhược điểm của Exness.

Ba bước kiểm tra sau đây có thể mang lại kết quả rõ ràng hơn bất kỳ bảng so sánh nào, và không cần phải tin tưởng vào các thông tin tiếp thị của bất kỳ nhà môi giới nào. Thứ nhất, hãy xem danh sách các loại tài khoản trên trang web chính thức của từng nhà môi giới vào chính ngày đó, chứ không phải qua các bài đánh giá — đặc biệt là danh sách của FBS đã có thay đổi, và một bảng thông tin lỗi thời chính là nguyên nhân hàng đầu dẫn đến kỳ vọng sai lầm. Thứ hai, hãy đọc dòng đơn vị và hoa hồng của chính tài khoản đó trước khi xem bất kỳ mức giá nào, vì hai dòng này chính là yếu tố quyết định mức chênh lệch (spread) lớn hay nhỏ. Thứ ba, hãy giao dịch cùng một mã chứng khoán trên cả hai tài khoản demo vào cùng hai thời điểm trong ngày và ghi lại kết quả hiển thị trên mỗi nền tảng; hai kết quả so sánh này sẽ cung cấp thông tin hữu ích hơn cả một trang thông tin được công bố sẵn. Câu hỏi về định nghĩa sản phẩm — cách hai nhà môi giới có thể khác nhau trong việc định nghĩa một vị thế thực sự là gì — là một khía cạnh riêng biệt, được thảo luận trên so sánh Exness và XTB, và vấn đề về chế độ lương cố định và hoa hồng khi đối đầu với một đối thủ áp dụng chế độ tính điểm đang được đặt ra so sánh Exness và LiteFinance.

Giới hạn của bảng so sánh giữa Exness và FBS này, và phần rủi ro

Những điều mà so sánh này không thể làm được cần được nêu rõ ràng không kém những điều nó có thể làm. Về phía FBS, không có số liệu nào được đo lường riêng cho trang này; mọi con số của FBS đều là mức tối thiểu đã công bố hoặc số liệu từ các bài đánh giá, được tra cứu vào ngày 24/07/2026, và hai nguồn đánh giá có độ tuổi tương đương lại không thống nhất về số loại tài khoản mà FBS vận hành cũng như số công cụ tài chính mà họ niêm yết — những bất đồng này được trình bày ở trên thay vì được giải quyết, bởi vì việc giải quyết chúng sẽ đồng nghĩa với việc đưa ra một con số mà không nguồn nào đề cập đến. Về phía Exness, những hạn chế cũng không kém phần rõ ràng: chỉ có loại Standard là có chuỗi số liệu đo lường làm cơ sở, các mức sàn còn lại chỉ đánh dấu mức thấp nhất của một khoảng giá, các số liệu được lấy từ nguồn giá demo của nhà môi giới thay vì từ tài khoản thực, và các ngưỡng cũng như cơ chế đầy đủ cho từng loại được chuyển hướng đến so sánh các loại tài khoản Exness thay vì trình bày lại ở đây.

Có hai điều đúng với cả hai bên và quan trọng hơn bất kỳ con số nào trên trang này. Việc liệu một tài khoản có được mở cho cư dân của một quốc gia cụ thể hay không, cũng như các điều kiện cụ thể, được quyết định tại thời điểm đăng ký và không thể xác định trước. Và toàn bộ so sánh này là so sánh về chi phí và điều kiện, chứ không phải về kết quả: chênh lệch giá thấp hơn, danh mục tài khoản ngắn hơn hoặc danh sách công cụ giao dịch dài hơn sẽ thay đổi chi phí tham gia giao dịch, chứ không phải liệu giao dịch đó có thắng hay không. Trang này thuộc về một trang web đối tác giới thiệu độc lập; đây không phải là trang web chính thức của bất kỳ nhà môi giới nào, trang này không xử lý thanh toán và không giữ bất kỳ khoản tiền nào. Mọi số liệu được trích dẫn ở trên đều được cập nhật vào ngày 24/07/2026, và bảng giá là tài liệu có ngày tháng cụ thể từ cả hai phía — hãy kiểm tra lại tại thời điểm đưa ra quyết định. CFDs là các sản phẩm phức tạp. Giao dịch tiềm ẩn rủi ro và có thể không phù hợp với tất cả mọi người. Kết quả trong quá khứ không phải là chỉ báo cho kết quả trong tương lai. Biến động quá mức sẽ làm tăng thêm rủi ro. Hãy thận trọng.

So sánh trực tiếp giữa Exness và FBS: bốn bước trên hai tài khoản demo

1. Trước tiên, hãy xem danh sách các loại tài khoản trên trang web chính thức của từng nhà môi giới vào ngày hôm đó. Mở trang thông tin tài khoản tại Exness và fbs.com, sau đó ghi lại các loại tài khoản mà mỗi sàn thực sự đang cung cấp tại thời điểm này — danh sách của FBS đã được tái cấu trúc, do đó bảng thông tin sao chép từ bài đánh giá có thể liệt kê một loại tài khoản mà tài khoản mới không thể mở được nữa, hoặc bỏ sót một loại mà tài khoản mới có thể mở.
2. Đối với loại mà bạn thực sự sẽ sử dụng, hãy lưu ý đơn vị và dòng hoa hồng trước bất kỳ mức giá nào. Ở cả hai bên, chênh lệch (spread) được công bố bằng pip và có ghi chú «từ»; ở phía Exness, hãy lưu ý xem loại tài khoản đó có tính phí hoa hồng cho mỗi bên (Raw Spread, Zero) hay không (Standard, Standard Cent, Pro), và ở phía FBS, hãy lưu ý rằng các tài khoản Standard và Cent hiện tại không tính phí hoa hồng và chi phí này được tính vào chênh lệch (spread). Hai dòng này quyết định cách hiểu của mọi con số sau đó.
3. Mở một tài khoản demo tương ứng trên mỗi nền tảng và chụp ảnh màn hình cả hai vào cùng hai thời điểm trong cùng một ngày, chứ không phải vào thời điểm thuận tiện nào đó. Đặt cùng một mã chứng khoán trên cả hai tài khoản, xem chênh lệch giữa giá Mua và giá Bán trong cửa sổ đặt lệnh — chênh lệch đó chính là spread — vào cùng một thời điểm tại Việt Nam, sau đó lặp lại một lần nữa vào cuối ngày hôm đó. Một tài khoản demo miễn phí của Exness sẽ được tạo ngay trên trang Personal Area ngay sau khi đăng ký mà không cần nạp tiền — trang giới thiệu sàn — và FBS cũng công bố bản demo riêng của mình cùng với các tài khoản của công ty.
4. Tính giá cho một giao dịch khứ hồi với khối lượng mà bạn thực sự sẽ giao dịch, tính riêng cho mỗi chiều, và chỉ sau đó mới quy đổi sang đồng. Cộng thêm phí hoa hồng theo cách mà tài khoản đó tính — không tính phí đối với mức phí không thu hoa hồng, hoặc tính theo tỷ lệ trên mỗi chiều và nhân đôi đối với mức phí Exness — sau đó quy đổi theo một tỷ giá minh họa; Tỷ giá 26.000 đ/USD được sử dụng trên toàn trang này chỉ mang tính tham khảo. công cụ tính khối lượng lot trước tiên sẽ chuyển số dư và tỷ lệ rủi ro thành quy mô vị thế, để quá trình kiểm thử được thực hiện với quy mô phù hợp với tài khoản, chứ không phải là một con số tròn.

Không cần nạp tiền để thực hiện bốn bước này: cả hai sàn giao dịch đều cung cấp tài khoản demo. Mọi số liệu được công bố trên trang này đều được cập nhật vào ngày 24/07/2026; đặc biệt, danh mục sản phẩm của FBS rất đáng để xem lại trước khi đưa ra quyết định, vì nó đã có sự thay đổi trong khi các bảng dữ liệu của bên thứ ba vẫn chưa cập nhật kịp.

Exness và FBS — bảng so sánh, số liệu cập nhật ngày 24/07/2026

Thông tin về từng cột được nêu một lần. Cột Exness (Dữ liệu thực tế) bao gồm các điều kiện được công bố trên các trang của chính trang web này, được truy cập vào ngày 24/07/2026, cộng thêm một dòng số liệu đo lường — giá trị trung vị của cặp EURUSD là 0,8 pip trên nguồn dữ liệu demo Standard của nhà môi giới (hàng 3), trong khi số liệu trên tài khoản thực có thể khác biệt. Cột FBS là thông tin được công bố trên các trang web chính thức của FBS và các bài đánh giá độc lập về nhà môi giới, được tra cứu vào ngày 24/07/2026; không có dữ liệu nào trong đó được đo lường, và không có con số nào được chuyển đổi sang đơn vị khác. Hai nguồn đánh giá có thời gian xuất bản tương đương không thống nhất về danh sách tài khoản của FBS và số lượng công cụ giao dịch, và cả hai số liệu đều được hiển thị thay vì được đối chiếu. Các hàng cần số liệu mà hai bên không công bố trên cùng cơ sở — giá được đo lường cho từng công cụ cụ thể phía FBS — đã được loại bỏ theo thiết kế thay vì để trống. Chênh lệch giá có thể dao động và mở rộng do biến động thị trường, các sự kiện tin tức và thời điểm mở/đóng cửa thị trường.

Chi phí cho một giao dịch (mở và đóng, 1 lot), quy đổi sang đồng — tỷ giá minh họa: 26.000 đ/USD

Tỷ giá 26.000 đ/USD chỉ mang tính minh họa — đây là con số được làm tròn để thuận tiện cho việc đọc trên toàn bộ trang web này, chứ không phải tỷ giá của bất kỳ nhà môi giới, ngân hàng hay kênh tài trợ nào. Mỗi hàng đều ghi rõ thuộc về bên nào và số tiền đó bao gồm những gì, bởi vì hoa hồng và chênh lệch giá không phải là cùng một loại chi phí và việc cộng chúng lại giữa các nhà môi giới sẽ tạo ra một con số mà không bên nào công bố. Chỉ có hàng "Exness" (Standard) mới có con số được đo lường; mọi chi phí khác ở đây đều là mức sàn được công bố hoặc con số tham khảo và sẽ khác nhau trong thực tế. Bộ ví dụ đầy đủ về chi phí giao dịch Exness, bao gồm nhiều quy mô và công cụ khác nhau, được lưu trữ tại phí giao dịch Exness thay vì được trình bày lại ở đây.

Các trang liên quan của Exness